前面幾講講了概念用法分析的步驟。這種方法看似繁瑣，但對於初學者來說，學習這種分析法是有必要的，它有助於了解一個概念用法的複雜性，避免概念的誤用。多做這樣的練習，可以提高分析能力，培養對概念用法上變化的敏銳性。 當你熟練掌握這些方法後，在實際思考中，不必按照上述的步驟，可以將之簡化，只要說出要點即可。
當你批判某些觀點時，可以按照如下的三部曲進行： (1)首先以一兩個例子簡單地說明某個關鍵概念的慣常用法，指出它與其他概念的關聯； (2)然後看看該概念在你所要批判的句子中的用法，指出其新的意義； (3)最後指出它的用法已經改變，不再具備慣常的意思。
例1　某運輸公司招聘搬運工人，指明只聘請青壯年的男性，因而被控性別及年齡歧視。
分析：
第1步：先看看“歧視”一詞的慣常用法。“歧視”一詞是貶義詞，它指不公正不合理地對待。例如，幾十年前的美國，黑人只能坐在巴士的後面；在中國的農村，女孩受教育的機會比男孩少，人們一般將資源放在男孩子身上。等等。這種不合理的區別對待就是歧視。又如，在香港人們有時會用“賓妹”、“阿差”等帶輕視的稱謂稱呼一些人，這也是一種歧視。
第2步：再看看上例中“歧視”一詞的意義。運輸公司只聘請青壯年的男性任搬運工人，這種做法是合理的，因為搬運工作是重體力勞動，較適合於青壯年的男性。雖然這家運輸公司在招聘搬運工人的事情上，對不同性別和年齡的人區別對待，但這種區別對待是必需和合理的。如果你將這種情形稱為“歧視”，那麼“歧視”一詞的意思只不過是“區別對待”。實際上，我們每天都必須有區別地對待不同的人或事：成績好的可以入大學，成績不好的就不能；兒童心智不成熟，做了某些壞事可以不必承擔責任，而心智健全的成年人做了同樣的事就要承擔責任，等等。我們不可能對任何人或事都一視同仁。
第3步：指出“歧視”一詞在用法上的變化。按照“歧視”一詞的慣常用法，它指不合理地區別對待，但在例2中，“歧視”一詞只是指“區別對待”。二者的情形不同，但由於都用“歧視”一詞描述，使得人們忘了兩種情況的差異。屬於前者的行為是應該受到譴責的，屬於後者的卻是必需的、合理的。
（在目前的社會，“歧視”一詞常常遭到濫用，變成了一種口號，人們動不動就抗議受到歧視。美國兩位科學家發現不同種族人的平均智商不一樣，東亞人最高而黑人最低，許多人譴責他們種族歧視。這兩位科學家只是說出一些客觀事實，與是否歧視無關。最近有一批弱智兒童的家長要求政府增建弱智兒童宿舍不獲批准，他們就抗議政府歧視。政府或許做得不夠，但與歧視與否風馬牛不相及。前幾年，在加拿大有一個華人移民被鄰居控告，告她煮菜時冒出的油煙影響他們的健康，法庭判這位華人婦女做出改善，她於是就反控法院種族歧視。這件事也與歧視根本不相干。遇到這類事情，關鍵是要看看對事情的處理方式是否合理。另一方面，不要以為受到區別對待就是歧視，有些區別對特是必需的、合理的。當你受到區別對待時，先想一想這種區別對待是否合理，不要動不動就高喊歧視。這才是理性的態度。）
例2　人們常常問這樣的問題：“生命有什麼價值？”其實這個問題沒有意義，因為它誤用了“價值”這個概念。以下分析之。
分析：
先看看“價值”這個概念的用法，“價值”是一個相對性的概念。這表現在以下兩個方面：
一方面，事物的是相對於其他事物而言。一個商品是否有價值是相對於市場而言，有人購買它就有價值，沒人購買它就沒有價值；一件藝術品的價值是相對於觀賞而言，有人欣賞它就有價值，沒人欣賞它就沒有價值；一塊隕石的價值是相對於科研的目的而言，如果科學家能從中獲得一些新發現，它就有價值，否則就沒有價值。等等。
另一方面，一事物是否有價值，取決於你以什麼作參照。一塊破手錶可能沒有市場價值，因為賣不了錢，但對某人來說可能很有紀念價值，因為這塊錶是他初戀情人送的；一本學術著作可能沒有什麼學術價值，因為對學術發展沒有什麼幫助，但對某個教授來說它可能很有價值，因為這本著作使他升了職。等等。
但“生命有什麼價值”這個問題的意思並不清楚，它到底想問什麼？這個“價值”到底相對於什麼而言？以及誰的生命？即使指出了一個參照，但相對於同一個參照，不同的人也可能有不同的價值；而對於同一個人來說，相對於不同的參照也可能有不同的價值。
人們似乎要尋找一種“絕對的”價值。但價值這個概念是一個相對性的概念，並沒有什麼絕對的價值。這個問題看起來似乎是一個十分重要的哲學問題，實際上這個問題沒有意義，因為它不是一個真正的問題。這句話誤解了價值這個概念，或者說誤用了“價值”這個詞。
（如果將“生命有什麼價值”這個問題解釋成：對於人類社會而言，“我”有什麼價值？或者說：“我”能為人類社會或歷史文化作出什麼樣的貢獻？那麼這個問題可以是有意義的。對於這個問題，不同的人會有不同的答案。但如果將這個問題解釋成具有普遍意義的哲學問題，試圖尋找一個適用於每個生命的答案，那麼這個問題是沒有意義的。）